Succedeva il 12 ottobre 2018. Sul nostro profilo FB abbiamo scritto quello che è accaduto:

“Siamo profondamente dispiaciuti di trovarci a scrivere questo messaggio ma è doveroso per spiegare cosa si sta verificando presso la nostra sede, la nostra casa. In data odierna, con un decreto di sequestro preventivo ad opera del GIP, sono stati posti i sigilli alla nostra struttura. Il motivo è quello della mancata regolarizzazione dei lavori per la messa in sicurezza dei locali in materia di antincendio. Alcuni mesi fa abbiamo tempestivamente e regolarmente iniziato tutte le procedure necessarie alla messa in regola degli spazi richiesta. Ma puntualmente sono stati fatti scadere i termini entro cui avrebbero dovuto risponderci per darci “l’ok” all’inizio dei lavori. Motivo per cui non abbiamo potuto procedere alla messa in atto del progetto di regolarizzazione. Non è quindi per nostra volontà o inadempienza che questa regolarizzazione non è ancora avvenuta. Aggiungiamo che in realtà avevamo comunque iniziato dei lavori di adeguamento a dimostrazione della nostra assoluta volontà di regolarizzare le cose e anche celermente. 

Ci teniamo a specificare che i nostri locali NON HANNO problemi a livello strutturale. 

Cercheremo di risolvere tutto nei prossimi giorni con i nostri avvocati e ci auguriamo che presto riusciremo a riaprire i locali… magari arriverà anche la risposta dei Vigili del Fuoco e noi finalmente potremo finire i lavori. Ci scusiamo con tutti i soci per questa sospensione temporanea dell’attività. Stiamo cercando di capire come riorganizzarci magari utilizzando altri spazi per cercare di continuare a portare avanti l’attività di entrambe le associazioni. Inutile dire che questo evento ci ferisce in maniera profonda e speriamo che il lavoro serio e onesto svolto in tutti questi anni non venga intaccato da un evento così spiacevole e ingiusto.”

In occasione dell’anteprima internazionale di Michelangelo di Tomaz Pandur, che apriva il Mittelfest 2013 ad Udine sono andata a farmi una chiacchierata con Stefano Furlan che ha assistito al debutto. Questo è il resoconto della nostra chiacchierata. 

P: Ciao Stefano!
S: Ciao!

P: Impressioni… a freddo? (E’ passato qualche giorno da quando hai visto Michelangelo)
S: Ma quale freddo? Io ci sto pensando ancora da quando sono uscito dal teatro… (occhi sognanti)

P: Cosa ti è rimasto dello spettacolo?
S: Da quando ho visto il lavoro di Pandur ho una frase che mi rimbomba in testa: “Volare bassi..”

P: Una lezione di umiltà?
S: Sì. Perché di maestri ne sono rimasti pochi in giro, e quando si ha l’occasione di vederne uno, è il caso di prestare molta attenzione. E imparare. L’incontro con un artista del genere ti fa aprire gli occhi, ti rende più curioso verso l’esterno e ti dà lo stimolo per cercare i grandi talenti, anche al di fuori del tuo paese.

P: Cosa ti ha impressionato di più della messa in scena del Michelangelo di Pandur?
S: La cura e il dettaglio maniacale nella costruzione dell’immagine, che è un suo tratto distintivo. Dalla scelta delle luci, a quella sui costumi, al lavoro fisico dell’attore… ogni movimento, ogni espressione, fanno parte di un disegno molto più grande e sapiente. E lui riesce a far scorgere tutto questo progetto in ogni parte della messa in scena. Un’altra caratteristica del suo lavoro è quella di scardinare fortemente il testo, che viene asciugato all’osso. E’ uno dei motivi per cui viene più criticato in assoluto, ma a me piace molto come operazione drammaturgica. E il suo lavoro sull’interpretazione del testo porta in sé la grande eredità dell’Est Europa: l’attore viene concepito come un performer, utilizzando tutto il valore espressivo del corpo, oltre che della parola. Tutti questi elementi donano allo spettacolo una forza impressionante.

P: Qual è stato il feedback italiano a questo spettacolo?
S: Ehm ehm… (si schiarisce la voce)… Pandur fa il tutto esaurito ovunque vada, nel suo paese. Il teatro di Udine in cui si è svolta questa anteprima internazionale non era pieno affatto, e la maggior parte delle persone in sala erano slovene. Questo fatto mi ha messo un’enorme tristezza. Ho letto poi la rassegna stampa sul sito del Mittelfest, e l’unica recensione che sento di condividere è quello di Brandolin, che la pensa esattamente come me: lo spettacolo è un capolavoro, ma noi teatranti italiani siamo così chiusi da snobbare qualunque tipo di operazione che non rientri nella nostra concezione di fare teatro. Le altre recensioni hanno minimizzato o criticato il lavoro di Pandur, affermando di non aver visto niente di nuovo, o criticandolo per aver utilizzato Michelangelo come il solito stereotipo di artista maledetto, accostandolo ad altre stigmatizzazioni sull’Italia come la pizza e il mandolino. Non sono affatto d’accordo.

P: Secondo te perché Pandur ha scelto di mettere in scena questo Michelangelo?
S: Credo perché riflette molto sul ruolo dell’artista. O meglio, sulla necessità del ruolo dell’artista. Quando, alla fine dello spettacolo, l’attore che ho visto dannarsi e sbattersi e fare delle cose meravigliose ha chiesto: “l’artista oggi è colui che tira i calci ad un pallone?“, ho sentito come un pugno allo stomaco. Non puoi far a meno di rifletterci, vedendo quest’opera. “Arte” e “Artista” oggi sono concetti che vengono applicati a troppi casi, con l’effetto di impoverire drammaticamente il loro significato e provocare una certa confusione nel pubblico. Questo ha contribuito all’appiattimento della curiosità di ciò che c’è al di là dei propri confini, sia intellettuali che spaziali. Ci abituiamo ad una certa offerta espressiva e non chiediamo altro. Paradossalmente, oggi abbiamo maggiori possibilità di conoscere, ma minor voglia di farlo. Confondiamo l’arte con qualunque cosa, con scarso senso critico. Se il regista/artista non ha un suo mondo da raccontare, il suo lavoro non mi dovrebbe interessare.

P: Come finisce il Michelangelo?
S: L’attore che recita la parte di Michelangelo viene lasciato solo, addirittura la scenografia si ritrae. Si rimette il saio di cui si era svestito all’inizio, le due strutture che facevano da impalcatura/gabbia vengono spostate a mano dagli altri attori, chiudendosi dietro di lui, lasciandolo fuori dalla scena, un po’ come se l’opera che ha realizzato non fosse più sua. Michelangelo quindi non può più tornare all’interno dell’universo che ha abitato e che ha contribuito a costruire con la sua opera, ed è lì che fa l’ultimo monologo ponendo domande sul ruolo dell’artista.

P: So che hai avuto modo di conoscere e parlare con Tomaz Pandur a fine spettacolo. Cosa vi siete detti?
S: Beh, è stata una chiacchierata molto informale, è stato gentile e amichevole. Mi ha detto che gli piacerebbe molto riuscire a presentare il Michelangelo a Roma.

P: Beh… speriamo di vederlo a Roma comunque.
S.: Si, incrociamo le dita!

di Paola Palombi

Che personaggi particolari, i registi. Creano mondi a partire dalla loro immaginazione utilizzando strumenti umani e materiali, li plasmano secondo le loro idee godendosi allo stesso tempo l’atto della creazione – fatta per metà di previsto e per metà d’imprevisto. Continuano a lavorarci finché non ne sono soddisfatti e poi spariscono dietro a quel che hanno generato.

Ecco, io mi sono sempre chiesta come lavorasse Stefano Furlan. Dal 2005 assisto a quasi tutte le sue produzioni teatrali, e rimango sempre impressionata dal suo lavoro sugli attori e sulla messa in scena. Spettacoli fatti di carisma, ritmo, fisicità, doveil racconto parte dal corpo, la presenza scenica, l’energia sprigionata sul palco dall’umanità dei suoi attori e la parola, che viene solo alla fine di tutto questo. Ecco perché mi piace definire il suo teatro un teatro di presenza, dove neanche lo spettatore può permettersi di assentarsi. Un teatro di contatto, dove spesso gli attori si rivolgono a te trasformandoti in un personaggio, oppure ti vengono a prendere e ti portano con loro a partecipare al gioco scenico.

Chiesi quindi a Stefano di farci una chiacchierata per Oorlandoo. Era la mia prima intervista, volevo parlare con un artista di cui conoscessi bene il lavoro. Genova 01 mi sembrava un ottimo punto di partenza per parlare del suo teatro. Uno spettacolo dalla tematica difficile e controversa, ma soprattutto, per l’Italia, di memoria ancora fresca. Gli avvenimenti del G8 di Genova, con i loro strascichi e le ferite ancora aperte, vengono raccontati sul palco sulla base del testo di Fausto Paravidino e parzialmente riarrangiati da Stefano per la realtà di Latitudine Teatro, sua compagnia e scuola teatrale. Lo mettono in scena dal 2005, e ogni spettacolo ha sempre un impatto molto forte. Io l’ho visto due volte, e in entrambi i casi sono uscita dalla sala con lo stomaco capovolto e con il cervello che frullava veloce una marea di interrogativi senza troppe risposte. Neanche a farlo apposta, negli stessi giorni, usciva al cinema il film Diaz di Daniele Vicari. Ero piena di stimoli quindi, e di domande.

Sono arrivata alla sede di Latitudine orgogliosamente armata di una piccola fotocamera compatta Canon e un cavalletto. Per me che sono di mestiere una videomaker, azzardare un’intervista con un’attrezzatura ultraleggera è stato veramente liberatorio. Niente luci, niente microfoni, niente controllo. Accendo la macchinetta e raggiungo Stefano già accomodato sul divano, scivolo sul tappeto ikea (per la terza volta da quand’ero arrivata) e scoppiamo in una risata. Così dovrebbe sempre iniziare una chiacchierata.

Poi ci siamo fatti un po’ prendere la mano. Dopo mezz’ora la memory card si è riempita e si è interrotta la registrazione. Sono tornata il giorno dopo e, in un’altra sala, abbiamo terminato l’intervista. Quello che vedete è il risultato di una lunghissima scrematura di cui abbiamo scelto le parti che ci hanno colpito di più.

Buona Visione.